Pular para o conteúdo
Processo Criminal
Processo Criminal
  • Sobre
  • Diarios Oficiais
  • Justiça
  • Contato

TJSP - Disponibilização: terça-feira, 18 de outubro de 2022 - Página 1965

  1. Página inicial  - 
« 1965 »
TJSP 18/10/2022 -Pág. 1965 -Caderno 2 - Judicial - 2ª Instância -Tribunal de Justiça de São Paulo

Caderno 2 - Judicial - 2ª Instância ● 18/10/2022 ● Tribunal de Justiça de São Paulo

Disponibilização: terça-feira, 18 de outubro de 2022

Diário da Justiça Eletrônico - Caderno Judicial - 2ª Instância

São Paulo, Ano XVI - Edição 3613

1965

Apelada: Silva Felix Bernardes - Apelada: Virginia da Gloria de Paula - Magistrado(a) Bandeira Lins - Readequaram o v. Acórdão.
V. U. - APELAÇÃO/REEXAME NECESSÁRIO JUÍZO DE READEQUAÇÃO - TEMA 1076/STJ - HONORÁRIOS ARBITRADOS
POR APRECIAÇÃO EQUITATIVA - FIXAÇÃO DA VERBA QUE TEVE POR MOTIVO A O BAIXO GRAU DE COMPLEXIDADE DA
CAUSA, ASSENTE EM TRANQUILA JURISPRUDÊNCIA E EM PRECEDENTES VINCULANTES, SEM INOVAÇÃO CONCEITUAL
- NECESSIDADE DE READEQUAÇÃO PARA FIXÁ-LA CONFORME OS PERCENTUAIS COMINADOS NO §3º DO ARTIGO
85, DO CPC, NO PATAMAR MÍNIMO, APLICADOS SOBRE O VALOR DO PROVEITO ECONÔMICO OBTIDO - ARESTO
READEQUADO. ART. 1007 CPC - EVENTUAL RECURSO - SE AO STJ: CUSTAS R$ 223,30 - (GUIA GRU NO SITE http://www.
stj.jus.br) - RESOLUÇÃO N. 02 DE 02/01/2020 DO STJ; SE AO STF: CUSTAS R$ 223,79 - GUIA GRU - COBRANÇA - FICHA
DE COMPENSAÇÃO - (EMITIDA ATRAVÉS DO SITE www.stf.jus.br) E PORTE DE REMESSA E RETORNO R$ 178,10 - GUIA
FEDTJ - CÓD 140-6 - BANCO DO BRASIL OU INTERNET - RESOLUÇÃO N. 662 DE 10/02/2020 DO STF. Os valores referentes
ao PORTE DE REMESSA E RETORNO, não se aplicam aos PROCESSOS ELETRÔNICOS, de acordo com o art. 4º, inciso II, da
RESOLUÇÃO N. 662 DE 10/02/2020 DO STF. - Advs: Igor Fortes Catta Preta (OAB: 248503/SP) (Procurador) - Leonardo Arruda
Munhoz (OAB: 173273/SP) - Airton Camilo Leite Munhoz (OAB: 65444/SP) - 2º andar - sala 205

Processamento 4º Grupo - 9ª Câmara Direito Público - Av. Brig. Luiz Antonio, 849 - sala 205
INTIMAÇÃO DE ACÓRDÃO
Nº 0188966-69.2008.8.26.0000/50001 - Processo Físico - Embargos de Declaração Cível - São Paulo - Embargte:
Der - Depto Estradas Rodagem Est S Paulo - Embargdo: Firpavi Construtora e Pavimentadora S A - Embargdo: Betunel
Industria e Comercio Ltda - Magistrado(a) Rebouças de Carvalho - Rejeitaram os embargos. V. U. - SEGUNDO EMBARGOS
DE DECLARAÇÃO CONTRATO ADMINISTRATIVO ALEGAÇÃO DE OMISSÃO NO V. ACÓRDÃO INEXISTÊNCIA MERO
INCONFORMISMO COM O JULGADO OS EMBARGOS NÃO SE PRESTAM PARA VEICULAR INCONFORMISMO DA PARTE
COM O DECIDIDO, NÃO PODENDO SER CONSIDERADA OMISSA, OBSCURA OU CONTRADITÓRIA A DECISÃO, APENAS
PORQUE REFLETE ENTENDIMENTO EMBARGOS DE DECLARAÇÃO COM NÍTIDO CARÁTER INFRINGENTE AO JULGADO
EMBARGOS REJEITADOS. ART. 1007 CPC - EVENTUAL RECURSO - SE AO STJ: CUSTAS R$ 223,30 - (GUIA GRU NO SITE
http://www.stj.jus.br) - RESOLUÇÃO N. 02 DE 02/01/2020 DO STJ; SE AO STF: CUSTAS R$ 223,79 - GUIA GRU - COBRANÇA
- FICHA DE COMPENSAÇÃO - (EMITIDA ATRAVÉS DO SITE www.stf.jus.br) E PORTE DE REMESSA E RETORNO R$ 156,90
- GUIA FEDTJ - CÓD 140-6 - BANCO DO BRASIL OU INTERNET - RESOLUÇÃO N. 662 DE 10/02/2020 DO STF. Os valores
referentes ao PORTE DE REMESSA E RETORNO, não se aplicam aos PROCESSOS ELETRÔNICOS, de acordo com o art. 4º,
inciso II, da RESOLUÇÃO N. 662 DE 10/02/2020 DO STF. - Advs: Gloria Maia Teixeira (OAB: 76424/SP) - Renata Lane (OAB:
289214/SP) - Caio Augusto Nunes de Carvalho (OAB: 302130/SP) - Maria Aparecida Kasakewitch Caetano Vianna (OAB: 64585/
SP) - 2º andar - sala 205
RETIFICAÇÃO
Nº 0002473-95.2010.8.26.0587/50000 - Processo Físico - Embargos de Declaração Cível - São Sebastião - Embargte:
Solange Rodrigues de Araujo Ramos (E outros(as)) - Embargte: Juan Manoel Pons Garcia - Embargdo: Ministério Público
do Estado de São Paulo - Magistrado(a) Ponte Neto - Acolheram os embargos. V. U. - EMBARGOS DE DECLARAÇÃO
IMPROBIDADE ADMINISTRATIVA - RETORNO DOS AUTOS PELO C. STJ PARA NOVO JULGAMENTO, NOTADAMENTE
QUANTO AO ELEMENTO SUBJETIVO PARA A CARACTERIZAÇÃO DA CONDUTA ÍMPROBA - OMISSÃO SUPRIDA CONDUTA
QUE, DIANTE DO CONJUNTO PROBATÓRIO, NÃO SE MOSTROU ÍMPROBA, ANTE A AUSÊNCIA DE DEMONSTRAÇÃO
DE DOLO OU CULPA DO REQUERIDO EMBARGANTE NÃO CONFIGURADA A PRÁTICA DE ATOS DE IMPROBIDADE
ADMINISTRATIVA DESCRITOS NOS ARTIGOS 10, XII E 11 DA LEI Nº 8.429/92 IMPROCEDÊNCIA DE RIGOR. EMBARGOS
ACOLHIDOS, PARA SUPRIR A OMISSÃO APONTADA, COM EFEITO MODIFICATIVO. ART. 1007 CPC - EVENTUAL RECURSO
- SE AO STJ: CUSTAS R$ 223,30 - (GUIA GRU NO SITE http://www.stj.jus.br) - RESOLUÇÃO N. 02 DE 02/01/2020 DO STJ;
SE AO STF: CUSTAS R$ 223,79 - GUIA GRU - COBRANÇA - FICHA DE COMPENSAÇÃO - (EMITIDA ATRAVÉS DO SITE www.
stf.jus.br) E PORTE DE REMESSA E RETORNO R$ 275,30 - GUIA FEDTJ - CÓD 140-6 - BANCO DO BRASIL OU INTERNET
- RESOLUÇÃO N. 662 DE 10/02/2020 DO STF. Os valores referentes ao PORTE DE REMESSA E RETORNO, não se aplicam
aos PROCESSOS ELETRÔNICOS, de acordo com o art. 4º, inciso II, da RESOLUÇÃO N. 662 DE 10/02/2020 DO STF. Advs: Agrimaldo Rocha da Silva (OAB: 168643/SP) - Silvio Carlos Ribeiro (OAB: 173933/SP) - Rafael Delgado Chiaradia (OAB:
199092/SP) - Daniel Santos Oliveira Galani (OAB: 317754/SP) - Kamila Paula Flegler Barbosa (OAB: 289354/SP) - Juliano dos
Santos Duarte (OAB: 188360/SP) - José Mauro Botelho (OAB: 157363/SP) - 2º andar - sala 205
Nº 0140030-62.2012.8.26.0100/50001 - Processo Físico - Embargos de Declaração Cível - São Paulo - Embargte: Brf S.a Embargdo: Estado de São Paulo - Magistrado(a) Ponte Neto - Acolheram os embargos. V. U. - EMBARGOS DE DECLARAÇÃO
EXISTÊNCIA DE ERROMATERIAL NA SÚMULA CONSTANTE DA TIRA DE JULGAMENTO - ALTERAÇÃO DA REDAÇÃO PARA
QUE CONSTE QUE “ACOLHERAM OS EMBARGOS. V.U.” EMBARGOS ACOLHIDOS PARA CORRIGIR O ERRO MATERIAL
APONTADO. ART. 1007 CPC - EVENTUAL RECURSO - SE AO STJ: CUSTAS R$ 223,30 - (GUIA GRU NO SITE http://www.
stj.jus.br) - RESOLUÇÃO N. 02 DE 02/01/2020 DO STJ; SE AO STF: CUSTAS R$ 223,79 - GUIA GRU - COBRANÇA - FICHA
DE COMPENSAÇÃO - (EMITIDA ATRAVÉS DO SITE www.stf.jus.br) E PORTE DE REMESSA E RETORNO R$ 178,10 - GUIA
FEDTJ - CÓD 140-6 - BANCO DO BRASIL OU INTERNET - RESOLUÇÃO N. 662 DE 10/02/2020 DO STF. Os valores referentes
ao PORTE DE REMESSA E RETORNO, não se aplicam aos PROCESSOS ELETRÔNICOS, de acordo com o art. 4º, inciso II,
da RESOLUÇÃO N. 662 DE 10/02/2020 DO STF. - Advs: Paulo Camargo Tedesco (OAB: 234916/SP) - Gabriela Silva de Lemos
(OAB: 208452/SP) - Monica Mayumi Eguchi Oliveira Souza (OAB: 126343/SP) - Maria Lia Pinto Porto (OAB: 108644/SP) Marisa Midori Ishii (OAB: 170080/SP) - Carine Soares Ferraz (OAB: 182383/SP) (Procurador) - Monica Tonetto Fernandez (OAB:
118945/SP) - 2º andar - sala 205

Processamento 5º Grupo - 10ª Câmara Direito Público - Av. Brig. Luiz Antonio, 849 - sala 305

Publicação Oficial do Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo - Lei Federal nº 11.419/06, art. 4º

  • O que procura?
  • junho 2025
    D S T Q Q S S
    1234567
    891011121314
    15161718192021
    22232425262728
    2930  
    « mar    
  • Comentários
    Sobre
    Categorias mais buscadas
    Artigos Brasil Celebridades Cotidiano Criminal Criptomoedas Cultura Destaques Economia Entretenimento Esporte Esportes Famosos Geral Investimentos Justiça Mercado financeiro MPF Música Noticia Notícias Novidades Operação Polêmica Polícia Política Saúde TV
    Pesquisar
    Copyright © 2025 Processo Criminal | Powered by Eduvert
    • Reportar
    • Sobre