TJPA 09/04/2021 -Pág. 958 -Diário da Justiça -Tribunal de Justiça do Estado do Pará
TJPA - DIÁRIO DA JUSTIÇA - Edição nº 7117/2021 - Sexta-feira, 9 de Abril de 2021
958
o pagamento tempestivo nem garantido o ju?zo, retornem os autos conclusos para que seja efetivada a
penhora on line, atrav?s do SISBAJUD. ?? Camet?/PA, 29 de mar?o de 2021. ?? Jos? Matias Santana
Dias Juiz de Direito Titular da 2? Vara
PROCESSO:
00010694520158140012
PROCESSO
ANTIGO:
--MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): JOSE MATIAS SANTANA DIAS A??o:
Procedimento Sumário em: 05/04/2021---REQUERENTE:BENEDITO MARTINS RODRIGUES
Representante(s): OAB 15829 - GUSTAVO GONCALVES DA SILVA (ADVOGADO) OAB 17580 - ANA
ROSA GONCALVES MENDES (ADVOGADO) REQUERIDO:BANCO SEMEAR SA. SENTEN?A DE
EMBARGOS DE DECLARA??O Vistos etc. Dispensado o relat?rio (art. 38 da Lei 9.099/95). O autor, ora
embargante, recorre da decis?o de fl. 20, que declarou intempestivos os embargos de declara??o de fls.
15/18, opostos em face da senten?a. Naqueles embargos, em momento algum suscitou a suspens?o do
prazo recursal, limitando-se a defender que o prazo final de seu recurso era no dia 22/04/2015 devido ao
feriado alusivo ? Tiradentes, ocorrido no dia anterior, 21/04/2015. Na decis?o embargada, foi
expressamente consignado que o quinqu?dio legal expirou em 20/04/2015, dia ?til, e que s? se prorrogaria
para 22/04/2015 se houvesse findado em 21/04/2015, dia n?o ?til. No recurso em an?lise, suscitou novo
argumento para ver declarada a tempestividade dos embargos de declara??o opostos anteriormente, qual
seja a Portaria n.? 953/2015-GP, que suspendeu o expediente forense em 20/04/2015. Ocorre que, em
conformidade com a jurisprud?ncia consolidada do Superior Tribunal de Justi?a, a parte recorrente deve
comprovar a exist?ncia do feriado ou o? ato de suspens?o dos prazos no ato de interposi??o do recurso, o
que n?o foi o caso. Nesse sentido: Ementa: AGRAVO INTERNO NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL.
PROCESSUAL CIVIL. INTEMPESTIVIDADE. 1. Intempestividade do agravo em recurso especial. Decis?o
da Presid?ncia mantida. 2. A Corte Especial do STJ firmou entendimento de que, a partir da vig?ncia do
CPC/2015, a comprova??o da ocorr?ncia de feriado local ou suspens?o de expediente forense no Tribunal
de origem que implique prorroga??o do termo final, para aferi??o da tempestividade do recurso, deve ser
realizada no momento de sua interposi??o (cfr. REsp 1.813.684/SP, DJe 18/11/2019). 3. [...]. 5. Agravo
interno a que se nega provimento. (AgInt no AREsp 1707222/RJ, Rel. Ministro Og Fernandes, Segunda
Turma, julgado em 08/03/2021, DJe 15/03/2021) Ementa: AGRAVO INTERNO NO AGRAVO EM
RECURSO ESPECIAL. PROCESSUAL CIVIL. INTEMPESTIVIDADE. RECURSO ESPECIAL. CORPUS
CHRISTI. COMPROVA??O POSTERIOR. IMPOSSIBILIDADE. ARTIGO 1.003, ? 6?, DO C?DIGO DE
PROCESSO CIVIL DE 2015. NOVO REGRAMENTO PROCESSUAL EXPRESSO. 1. Recurso especial
interposto contra ac?rd?o publicado na vig?ncia do C?digo de Processo Civil de 2015 (Enunciados
Administrativos n?s 2 e 3/STJ). 2. O ju?zo de admissibilidade efetuado pelo Superior Tribunal de Justi?a ?
soberano, n?o se vinculando ao proferido pelo tribunal de origem. 3. A demonstra??o da tempestividade
do recurso deve ocorrer no momento de sua interposi??o. A comprova??o tardia, segundo o entendimento
consolidado desta Corte Superior, s? ser? admitida at? a data da publica??o do ac?rd?o proferido no
REsp n? 1.813.684/SP, ocorrida em 18/11/2019, exclusivamente quando se tratar da segunda-feira de
Carnaval, n?o se estendendo ao demais feriados e recessos locais 4. A jurisprud?ncia do Superior
Tribunal de Justi?a firmou entendimento no sentido de que a exist?ncia de feriado local, paralisa??o ou
interrup??o de expediente forense deve ser demonstrada por documento oficial ou certid?o expedida pelo
tribunal de origem que comprove o per?odo no qual ocorreu eventual suspens?o de prazos. Precedentes.
5. Agravo interno n?o provido. (AgInt no AREsp 1720024/PR, Rel. Ministro Ricardo Villas B?as Cueva,
Terceira Turma, julgado em 01/03/2021, DJe 09/03/2021) ? Ante o exposto, recebo os embargos de
declara??o, por?m os rejeito, por n?o vislumbrar?qualquer dos v?cios elencados no art. 1.022, do CPC,
n?o servindo o recurso em an?lise para a reforma da decis?o devido ao inconformismo da embargante.
??? P. R. I.?? Camet?/PA, 29 de mar?o de 2021. ? Jos? Matias Santana Dias Juiz de Direito Titular da 2?
Vara.
PROCESSO:
00011465420158140012
PROCESSO
ANTIGO:
--MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): JOSE MATIAS SANTANA DIAS A??o:
Procedimento Sumário em: 05/04/2021---REQUERENTE:BENEDITA GARCIA GOMES Representante(s):
OAB 15829 - GUSTAVO GONCALVES DA SILVA (ADVOGADO) OAB 17580 - ANA ROSA GONCALVES
MENDES (ADVOGADO) REQUERIDO:BANCO SEMEAR SA. SENTEN?A DE EMBARGOS DE
DECLARA??O Vistos etc. Dispensado o relat?rio (art. 38 da Lei 9.099/95). O autor, ora embargante,
recorre da decis?o de fl. 22, que declarou intempestivos os embargos de declara??o de fls. 16/19, opostos
em face da senten?a. Naqueles embargos, em momento algum suscitou a suspens?o do prazo recursal,
limitando-se a defender que o prazo final de seu recurso era no dia 22/04/2015 devido ao feriado alusivo ?
Tiradentes, ocorrido no dia anterior, 21/04/2015. Na decis?o embargada, foi expressamente consignado
que o quinqu?dio legal expirou em 20/04/2015, dia ?til, e que s? se prorrogaria para 22/04/2015 se
houvesse findado em 21/04/2015, dia n?o ?til. No recurso em an?lise, suscitou novo argumento para ver