Pular para o conteúdo
Processo Criminal
Processo Criminal
  • Sobre
  • Diarios Oficiais
  • Justiça
  • Contato

TJGO - ANO VII - EDIÇÃO Nº 1515 - SEÇÃO III - Página 780

  1. Página inicial  - 
« 780 »
TJGO 31/03/2014 -Pág. 780 -Seção III -Tribunal de Justiça do Estado de Goiás

Seção III ● 31/03/2014 ● Tribunal de Justiça do Estado de Goiás

ANO VII - EDIÇÃO Nº 1515 - SEÇÃO III

DISPONIBILIZAÇÃO: segunda-feira, 31/03/2014

PUBLICAÇÃO: terça-feira, 01/04/2014

68/69, APóS AUDIêNCIA DE JUSTIFICAçãO PRéVIA
CONTESTAçãO àS
FLS 70/74, NO QUAL A Ré ADUZ QUE FOI O AUTOR QUEM RETIROU AS
MáQUINAS DO IMóVEL, DEIXANDO A ENTENDER QUE NãO NECESSITARIA MAIS
DA áREA; QUE APóS TAL ATO NOTIFICOU-O PARA DESOCUPAçãO; QUE NãO
HOUVE PRESSãO DE SUA PARTE, NEM DE SEUS FAMILIARES
IMPUGNAçãO
àS FLS 77/79
AUDIêNCIA DE INSTRUçãO E JULGAMENTO àS FLS
156/157
MEMORIAIS PELO AUTOR àS FLS 160/163 E PELA Ré àS FLS
166/170
BREVE RELATO DECIDO
A AçãO DE REINTEGRAçãO DE
POSSE TEM COMO FINALIDADE ESPECíFICA RECUPERAR A COISA, NOS CASOS
EM QUE O POSSUIDOR DIRETO A PERDEU DE FORMA VIOLENTA,
CLANDESTINA OU PRECáRIA Há O PRESSUPOSTO DE QUE O ATO FOI
PRATICADO POR TERCEIRO, OCASIONANDO AO POSSUIDOR A PERDA DA POSSE
TOTALMENTE CONTRA A SUA VONTADE
NO PRESENTE CASO, NO DIVóRCIO
CONSENSUAL FICOU ACORDADO QUE (F 09): - O REQUERENTE FICARá COM
OS MóVEIS DESCRITOS NO ITEM “B”, E AINDA A REQUERENTE PERMITE
QUE O MESMO USE SEM CONTRAPRESTAçãO, QUANDO NECESSáRIO, A
SERRALHERIA CONSTANTE TAMBéM NO ITEM “A”, TENDO, AINDA, QUE TER
FINDADO QUALQUER CONTRATO DE ARRENDAMENTO EXISTENTE, E NOTIFICAR
A REQUERENTE COM PRAZO MíNIMO DE 30 (TRINTA) DIAS DE ANTECEDêNCIA
O AUTOR AFIRMA EM SUA INICIAL QUE TINHA O USUFRUTO VITALíCIO
DA PARTE DA FRENTE DO IMóVEL, ONDE HAVIA UMA SERRALHERIA, PORéM
NãO FOI ACORDADO ESSE USUFRUTO, NEM MESMO NO MANDADO DE AVERBAçãO
DO DIVóRCIO à F 15, E SIM UMA PERMISSãO DE UTILIZAçãO DA áREA
O CERNE DA QUESTãO TANGE SE A AUTORA E/OU SEUS FAMILIARES
PRESSIONARAM O AUTOR PARA SAIR DO IMóVEL, OU SE ESSE RETIROU OS
MATERIAIS Lá EXISTENTES, DEIXANDO A ENTENDER QUE NãO NECESSITARIA
MAIS DAQUELE CôMODO
QUANTO A EXISTêNCIA DE COAçãO DA Ré PARA
DESOCUPAçãO, O AUTOR EM SEU DEPOIMENTO PESSOAL (F 157), AFIRMOU
QUE: ( ) SIM, FOI EU QUE ASSINEI (INDAGADO SE FOI ELE QUEM
ASSINOU A NOTIFICAçãO DO DIA 21/03 PARA RETIRADA DOS MATERIAIS),
NãO, NãO HOUVE PRESSãO, NINGUéM PRESSIONOU POR PARTE DELA NãO,
MAS HOUVE PRESSõES EXTERNAS POR FAMíLIA E ETC (INDAGADO SE A Ré
PRESSIONOU O AUTOR A ASSINAR O REFERIDO DOCUMENTO)
AINDA
AFIRMOU QUE ASSINOU O DOCUMENTO DE ENTREGA DE CHAVES
Já A
INFORMANTE VIVIANE DE MORAIS OLIVEIRA, FILHA DAS PARTES, ADUZIU
QUE (F 157): ''( ) QUE A MINHA MãE PEDIU PARA SAIR, AI ELE
SAIU'' (INDAGADA SE SABIA O PORQUE QUE O ARRENDATáRIO TINHA SAíDO
DO IMóVEL)
OCORRE QUE, OBSERVANDO OS DOCUMENTOS NOS AUTOS, O
CONTRATO DE COMODATO (FLS 27/28) TERMINOU EM 01/02/2001, OU
SEJA, ANTES DA NOTIFICAçãO REALIZADA PELA Ré, QUE SE DEU EM
21/03/2007 (F 22) E ANTES DA TROCA DA FECHADURA, QUE O AUTOR
AFIRMA TER SIDO EM 20/03/2007, FATOS ESTES RELATADOS COMO
TURBAçãO NA INICIAL
Há AINDA DECLARAçãO DO COMODATáRIO à F
58, ONDE NãO INFORMA SOBRE O PEDIDO DA Ré DE DESOCUPAçãO DO LOCAL
ADUZ APENAS QUE:
( ) A PEDIDO DE NUREMBERG DA SILVA OLIVEIRA,
RETIREI DO IMóVEL DE GISLANE ASSIS DE MORAIS, TODA ESTRUTURA
METáLICA E TODA A PARTE DE FERRAGENS, NOS DIAS 08/06/07 E
09/06/07, AS QUAIS COMPUNHAM UM BARRACãO DECLARO AINDA, QUE O
PEDIDO DE NUREMBERG, ORA MENCIONADO, SE DEU EM RAZãO DE QUE ESTE
IRIA FAZER USO DA REFERIDA ESTRUTURA E FERRAGENS
PORTANTO, SE
O PRóPRIO AUTOR AFIRMOU QUE NãO HOUVE COAçãO POR PARTE DA Ré, E
AFIRMOU, AINDA, TER ASSINADO OS DOCUMENTOS DE F 51 E 55, QUAIS
SEJAM: RECIBO DE CHAVES DO IMóVEL E O TERMO DE COMPROMISSO DE
RETIRADA DOS MóVEIS QUE GUARNECIAM O LOCAL, TENHO QUE FICOU
CARACTERIZADO O DESINTERESSE DO MESMO EM MANTER NO REFERIDO LOCAL
A SERRALHERIA, BEM COMO DESCARACTERIZADO A COAçãO POR FAMILIARES
DA Ré
AFINAL, NO TERMO DE DIVóRCIO NãO Há MENçãO DE USUFRUTO
VITALíCIO, MAS SIM PERMISSãO DE USO
POR FIM NãO TENDO O
AUTOR PROVADO SUA POSSE NãO Há COMO REINTEGRá-LO, POIS TRATA-SE
DE REQUISITO ESSENCIAL ESTAMPADO NO ART 927, I, DO CPC
DO
EXPOSTO, JULGO IMPROCEDENTE OS PEDIDOS
CONDENO O AUTOR NO
PAGAMENTO DAS CUSTAS PROCESSUAIS E HONORáRIOS ADVOCATíCIOS QUE
ARBITRO EM 15% SOBRE O VALOR CAUSA OBSERVE-SE O ART 12 DA LEI 1

DOCUMENTO ASSINADO DIGITALMENTE

Dj Eletrônico - Acesse https:\\www.tjgo.jus.br

780 de 1435

  • O que procura?
  • maio 2025
    D S T Q Q S S
     123
    45678910
    11121314151617
    18192021222324
    25262728293031
    « mar    
  • Comentários
    Sobre
    Categorias mais buscadas
    Artigos Brasil Celebridades Cotidiano Criminal Criptomoedas Cultura Destaques Economia Entretenimento Esporte Esportes Famosos Geral Investimentos Justiça Mercado financeiro MPF Música Noticia Notícias Novidades Operação Polêmica Polícia Política Saúde TV
    Pesquisar
    Copyright © 2025 Processo Criminal | Powered by Eduvert
    • Reportar
    • Sobre